Дело о признании сделок недействительными и применении последствий недействительными
В открытом судебном заседании рассмотрено дело по иску гражданки «Г» к ООО №1 и ООО №2, а также к гражданке «П».
Истец обратилась в суд и просила признать договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ООО №1 и ООО №2 и заключенный между ООО №2 и гражданкой «П» недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав в ЕГРН прав на недвижимое имущество с сделок с ним и запись о регистрации права собственности. Свои требования мотивировала тем, что с 1995 года зарегистрирована и проживает в спорном доме. Поскольку оспариваемые сделки совершены в нарушение законодательства, нарушают её жилищные права, вынуждена обратится в суд.
Ответчик ООО №2 с иском не согласился, поскольку на момент совершения сделки имелись все документы. Обратил внимание, что оспариваемые сделки не затрагивают права истицы. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Результат
Приняв по внимание материалы дела суд решил:
Признать договор купли-продажи жилого дома, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество с сделок с ним.
подробнее
Дело о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания
Гражданин «Г» обратился в суд с иском к Администрации, Управлению федеральной миграционной службы, о признании строения жилым и пригодным для постоянного проживания.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что в соответствии со свидетельством о регистрации права, «Г» является собственником жилого строения: дом, назначение: нежилое, 2-этажный. В указанном доме проведен газ, электричество, канализация, водопровод, созданы все условия для постоянного проживания в доме. Также дом является единственным местом жительства заявителя, в связи с чем он со своей семьей проживает в нем постоянно.
При обращение в УФМС о регистрации по месту жительства «Г» получил отказ в связи с указанием в свидетельстве о собственности назначение дома как нежилое, тогда как регистрация по месту жительства возможна только в жилом помещении.
Результат
Суд решил: Признать строение пригодным для постоянного проживания, имеющим назначение: жилое и являющееся жилым домом.
подробнее
Дело о разделе собственности и определении порядка пользования земельным участком
Истцы «Г» и «В» обратились в суд с иском к гражданам «Ч», «К», и «А» о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком.
Их требования были мотивированны тем, что «Г» и «В» принадлежит 3/5 доли домовладения, а ответчикам 2/5, которые они просят выделить в натуре по фактическому пользованию. При доме имеется земельный участок. Истцы просят определить порядок пользования земельным участком, в соответствии с долями в праве на дом.
Результат
Изучив материалы дела и выслушав стороны, суд согласился с мнением сторон о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком по предложенному представителем истцов варианту, поскольку данный вариант соответствует всем долям в праве на дом, отражает фактическое пользование и наиболее удобен в использовании имущества.
подробнее
Дело о разделе совместно нажитого имущества
Гражданка «Г» обратилась в суд с иском к гражданину «Б» о разделе совместно нажитого имущества. По уточнению имущества (недвижимость, счета, автомобиль, движимое имущество)
, в обоснование иска указала что все имущество приобретено в период брака и является совместно нажитом, однако в связи с отчуждением ответчиком земельного участка и автомобиля, просит суд взыскать денежную компенсацию.
Гражданин «Б» обратился в суд со встречным иском, просив суд разделить долг в размере 0. 000 000* взыскав с «Г» ½ данного долга. В обоснование указал, что с него в пользу займодателя «С» судом уже взыскана сумма долга. Денежные средства взяты им в долг в период брака для приобретения квартиры, то есть данный долг также совместно нажитый.
«Г» и её представитель были категорично против встречного иска, пояснив возражения тем, что «Г» никогда не было известно о наличии долга супруга и его взыскании в судебном порядке.Результат
Разрешая встречный иск «Б» о взыскании с «Г» части долга, суд принял во внимание что долговое обязательство «Б» возникло в период брака, а следовательно является совместным обязательством. Суд полагает встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, Суд решил:
Исковые требования «Г» - удовлетворить частично.
Исковые требования «Б» - полностью удовлетворить
подробнее