Адвокатская контора

Дело о признании сделок недействительными и применении последствий недействительными

     В открытом судебном заседании  рассмотрено дело по иску гражданки «Г» к ООО №1 и ООО №2, а также к гражданке «П».
     Истец обратилась в суд и просила признать договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ООО №1 и ООО №2 и заключенный между ООО №2 и гражданкой «П» недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав в ЕГРН прав на недвижимое имущество с сделок с ним и запись о регистрации права собственности. Свои требования мотивировала тем, что с 1995 года зарегистрирована и проживает в спорном доме. Поскольку оспариваемые сделки совершены в нарушение законодательства, нарушают её жилищные права, вынуждена обратится в суд.
     Ответчик ООО №2 с иском не согласился, поскольку на момент совершения сделки имелись все документы. Обратил внимание, что оспариваемые сделки не затрагивают права истицы. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания

     Гражданин «Г» обратился в суд с иском к Администрации, Управлению федеральной миграционной службы, о признании строения жилым и пригодным для постоянного проживания.
     В обоснование своих требований истец указывал на то, что в соответствии со свидетельством о регистрации права, «Г» является собственником жилого строения: дом, назначение: нежилое, 2-этажный. В указанном доме проведен газ, электричество, канализация, водопровод, созданы все условия для постоянного проживания в доме. Также дом является единственным местом жительства заявителя, в связи с чем он со своей семьей проживает в нем постоянно.
     При обращение в УФМС  о регистрации по месту жительства «Г» получил отказ в связи с указанием в свидетельстве о собственности назначение дома как нежилое, тогда как регистрация по месту жительства возможна только в жилом помещении.

Дело о разделе собственности и определении порядка пользования земельным участком

     Истцы «Г» и «В» обратились в суд с иском к гражданам «Ч», «К», и «А» о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком.
Их требования были мотивированны тем, что «Г» и «В» принадлежит 3/5 доли домовладения, а ответчикам 2/5, которые они просят выделить в натуре по фактическому пользованию.  При доме имеется земельный участок. Истцы просят определить порядок пользования земельным участком, в соответствии с долями в праве на дом.

Дело о разделе совместно нажитого имущества

     Гражданка «Г» обратилась в суд с иском к  гражданину «Б» о разделе совместно нажитого имущества. По уточнению имущества (недвижимость, счета, автомобиль, движимое имущество)
, в обоснование иска указала что все имущество приобретено в период брака и является совместно нажитом, однако в связи с отчуждением ответчиком земельного участка и автомобиля, просит суд взыскать денежную компенсацию.
     Гражданин «Б» обратился в суд со встречным иском, просив суд разделить долг в размере 0. 000 000* взыскав с «Г» ½ данного долга. В обоснование указал, что с него в пользу займодателя «С» судом уже взыскана сумма долга. Денежные средства взяты им в долг в период брака для приобретения квартиры, то есть данный долг также совместно нажитый.
     «Г» и её представитель были категорично против встречного иска, пояснив возражения тем, что «Г» никогда не было известно о наличии долга супруга и его взыскании в судебном порядке.