Одинцово: +7 (495) 597-35-09 Заказать звонок
Line
Line
Line
Line

Наша контора объединяет высококвалифицированных специалистов, получивших высшее юридическое образование в ведущих вузах России.

Наша контора предоставляет квалифицированную помощь адвоката физическим и юридическим лицам.

Юридическая консультация

» » Дело о разделе совместно нажитого имущества

Дело о разделе совместно нажитого имущества

0 комментариев
     Гражданка «Г» обратилась в суд с иском к  гражданину «Б» о разделе совместно нажитого имущества. По уточнению имущества (недвижимость, счета, автомобиль, движимое имущество)
, в обоснование иска указала что все имущество приобретено в период брака и является совместно нажитом, однако в связи с отчуждением ответчиком земельного участка и автомобиля, просит суд взыскать денежную компенсацию.
     Гражданин «Б» обратился в суд со встречным иском, просив суд разделить долг в размере 0. 000 000* взыскав с «Г» ½ данного долга. В обоснование указал, что с него в пользу займодателя «С» судом уже взыскана сумма долга. Денежные средства взяты им в долг в период брака для приобретения квартиры, то есть данный долг также совместно нажитый.
     «Г» и её представитель были категорично против встречного иска, пояснив возражения тем, что «Г» никогда не было известно о наличии долга супруга и его взыскании в судебном порядке.
     Со стороны ответчика представитель в суде признал исковые требования в части квартиры, земельного участка, автомобиля, портрета, доли в уставном капитале; Требования в отношении часов и швейной машины – неподлежащими удовлетворению. Встречный иск поддерживал, просил полностью удовлетворить.
     Исходя из пояснения сторон и предоставленных материалов, суд установил:
     - Перечисленное имущество действительно совместно нажитое, сторонами данный факт не отрицается.
     - Истцом был предоставлен платежный документ подтверждающий покупку Швейной Машинки, ответчик отрицал факт приобретения, а платежный документ счет поддельным. Несмотря на это суд решил, что факт приобретения по платежному документу доказан. Стоимость машинки определена – 00 000*
     - Несмотря на то, что собственность на одно из нежилых помещений не оформлена, недвижимость включена в имущество супругов подлежащее разделу.
     - По земельному участку и автомобилю проведены три оценочных экспертизы, одна из которых была удовлетворительна для всех сторон и сочтена судом достоверной.
     - Поскольку суду не предоставлено доказательств приобретения супругами наручных часов, данное имущество разделу не подлежит.
    
     Разрешая встречный иск «Б» о взыскании с «Г» части долга, суд принял во внимание что долговое обязательство «Б» возникло в период брака, а следовательно является совместным обязательством. Суд полагает встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
    
     Таким образом, Суд решил:
    
Исковые требования «Г» - удовлетворить частично.
     Исковые требования «Б» - полностью удовлетворить
Поделиться:
Теги:

Перезвоним, когда Вам удобно

заказать звонок

0 комментариев-(я)

Поиск по сайту