Одинцово: +7 (495) 597-35-09 Заказать звонок
Line
Line
Line
Line

Наша контора объединяет высококвалифицированных специалистов, получивших высшее юридическое образование в ведущих вузах России.

Наша контора предоставляет квалифицированную помощь адвоката физическим и юридическим лицам.

Юридическая консультация

» » Спор о границах земельного участка

Спор о границах земельного участка

0 комментариев
     Суд рассмотрев гражданское дело по иску гражданки «Л» к гражданке «Н» установил:
     Гражданка «Л» подала иск к «Н» о признании недействительным сведений КГН в части описания границ и поворотных точек земельного участка, смежной границы и обязании в течение месяца за свой счёт снести жилые строения.
     Встречный иск «Н» к «Л» о восстановление положения существовавшего до нарушения права на земельный участок (гражданкой «Л»), сносе своими силами и за свой счёт забора и каркаса парника.
     Гражданка «Л» по факту, по физической границе в виде канавы, заняла часть участка «Н», построила забор и каркас парника. В ходе спора, гражданка «Л» первой обратилась в суд, чтобы доказать, что сведения КГН и установленные границы неверны. Гражданка «Н» во встречном иске, не только защищала свои интересы, но и хотела восстановить потерянные квадратные метры, в следствие незаконного присвоения.
    
«Л» на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит на праве собственности земельный участок № 1 площадью 600кв.м., без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
     «Н» на основании свидетельства о праве собственности принадлежит участок №2 площадью 860 кв.м. Границы участка «Н» согласованы в установленном законом порядке, со всеми смежными землепользователями, сведения о границах внесены в ГКН.


     Истец оперировал сведениями межевания своего участка, заключением эксперта и фактической границей, существовавшей 40 лет. Так же истец предлагала подписать доверенность, для корректировки земельного участка «Н» и приведения его границ в соответствии с «Актом», позже в ходе кадастровых работ, которые организовала «Н», выяснилось, что приведение границ в соответствии с «Актом» влечет уменьшение площади участка.
     Представитель гражданки «Н» в суде, Кузнецов Сергей Борисович, иск не признал и настаивал на удовлетворение встречного иска.
     Привлек внимание суда к следующему:
- Упомянутый выше «Акт» существовал и ответчик отказалась подписывать данный документ.
- Истец «Л» поставила забор не в соответствии с кадастровой границей, а по своему усмотрению, чем нарушила права «Н» захватив часть её земельного участка.
- Земельный участок гражданки «Н» ,его конфигурация, границы, зафиксированные в ГНК полностью совпадают с отраженными в  техническом паспорте БТИ, составленного до проведение межевания.
     Так же проведены экспертизы, которые выявили правонарушения со стороны «Л» в виде захвата территории не отраженные в документах.

     Разрешая встречный иск, руководствуясь судебной экспертизой, доводами адвоката Кузнецова Сергея Борисовича, представленными документами и показаниями свидетелей,
суд решил: Иск «Л» отклонить; Встречный иск гражданки «Н» о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок и сносе своими силами и за свой счёт забора и каркаса парника на земельном участке №2 удовлетворить.

    
    
Поделиться:
Теги:

Перезвоним, когда Вам удобно

заказать звонок

0 комментариев-(я)

Поиск по сайту